(以下鑑定評価書より)

S-65の金物の場合、釘はZN65で釘が3本まで有効に施工可能

　　　壁倍率　＝　(以下計算式は省略)　＝　1.476　（1）

(金物不使用で)、釘はZN40で釘が2本有効に打設されている場合

　　　壁倍率　＝　(以下計算式は省略)　＝　1.796　（2）

以上より（2）の結果数値　1.796　＞　(1)の結果数値1.476　であることからS-65の金物の補強方法より(金物不使用で、縦胴縁を455mm幅で使用した)(2)の施工方法の方が強度があるといえる。

(鑑定評価書別添資料-2　｢補強金物による接合部の構造計算｣より)

上記(2)の計算式の壁倍率は、前回ご紹介したトリックにより、1.5倍にアップされています。つまり現状の壁倍率は、正しくは

　　　　　　　　1.796　ｘ　2／3　＝　1.197　　　　（2´）

さらに、上記(1)の計算式に使用されている有効打設釘数ですが、写真のように、S-65金物(長径650mm、短径30mm、厚さ2mm)には、実際には全部で15本もの釘が有効に施工可能で、サーモプライと土台を緊結する下部だけでも、5本の釘が有効に施工可能なのです。

注：写真の金物は左方が土台と緊結する側で、5本の釘穴が確認できる。

他にも上部に4本、中間に2本ずつ3組の釘穴(計6本)が千鳥にうがたれており、合計15本の釘が有効に土台および下枠に施工可能。なお、当然ながらこれらの釘穴すべてに釘を打つ。
したがって、(1)式は正確には次のようにあらためるべきです。

S-65の金物の場合、釘はZN65で、土台との緊結には釘が5本有効に施工可能

　　　壁倍率　＝　(以下計算式は省略)　＝　2.46　（1´）

注：1.476　ｘ　5／3　＝　2.46

すなわち、仮に設計図書がサーモプライ使用になっていた場合でも、鑑定評価書は、正しくは次のように記述されるべきです。
以上より（2´）の結果数値　1.197＜　(1´)の結果数値2.46であることから(1´)のS-65補強金物使用の施工方法が、(2´)の金物不使用で釘だけによる施工方法より、強度があるといえる。
鑑定人はS-65金物の現物を見ずに計算をしたのでしょうか？　
知りながら知らないふりをして、ウソをついたのでしょうか？